本文转自：固原日报
刘 文
智慧教育的迅猛发展正在有力、系统地改变高职院校的教学形态及教师角色，从数字化转型到人工智能赋能，技术已经从教学的辅助工具演变为教育生态中真正起根本作用的变量。但毋庸讳言，技术的更新并不必然带来教育质量的提高，因此教师的心理适应能力，即心理韧性，实质上是智慧教育改革成败的关键隐性因素。目前学术界对智慧教育背景下高职院校教师心理韧性的研究尚处于初步阶段，存在明显的碎片化、滞后性问题。故而对该领域的研究现状加以系统梳理，厘清已有进展及现存不足，对推进高职教育现代化、切实提升教师数字化胜任力都具有极其重要的理论与现实意义。
一、心理韧性研究向智慧教育情境扎根的不足
尽管教师心理韧性的研究已积累较为丰富的理论成果，但其在具体教育情境中的应用仍显薄弱。现有研究多使用通用心理韧性量表或理论框架，故少有对智慧教育特殊场域进行恰当的情境化调适及验证。具体而言，目前学术界对教师情绪体验、自我效能感、社会支持及心理韧性的关系已有充分讨论，也有学者用扎根理论对高校教师韧性及职业承诺、工作倦怠的关系做了极好的分析，但二者都存在明确的局限，尚未触及智慧教育环境下高职院校教师所面临的技术压力、角色冲突、人机协同诸种新型挑战。更准确地说，智慧教育背景下高职院校教师的心理韧性绝不止是个体应对困境的恢复力，更是其对技术变革进行认知重构、调整教学信念、重新整合外部支持系统的综合能力。因此，近年来已有少数学者尝试构建智慧教育情境下高职院校教师适应性能力框架，但目前多数研究尚停留在经验总结的层面，缺乏严谨、系统的实证支撑。例如，有学者结合我国智慧教育时代高等职业教育的特殊性，提出了适用于高职院校的教师心理韧性结构模型，但迄今尚未形成被学术界广泛接受的理论成果。由此推动心理韧性研究向智慧教育具体情境“下沉”与“扎根”，已成为该领域亟需突破的研究方向。
二、高职院校教师群体心理韧性研究的薄弱环节
高职院校在我国教育体系中承担着培养技术技能人才的重要使命，其教师在智慧教育转型中面临的心理韧性挑战具有显著的独特性。目前学界对高职院校教师的研究极少，多数研究以普通高校或中小学教师为对象，缺少对高职教师的关注。具体而言，高职教师承担着更重的教学任务，从事更复杂的产教融合实践，故智慧教育的引入必然增大其课程设计、资源整合、教学评价等各项任务的难度。更重要的是，高职院校在信息化基础设施、师资培训体系、管理支持机制等方面与普通高校尚有明显差距，故高职教师在智慧教育变革中更易产生心理压力及职业倦怠。值得关注的是，少数研究已开始尝试构建适用于高职院校教师心理韧性的结构模型，并采用问卷调查法进行实证探索。这类研究虽处于初期阶段，但为填补高职院校教师心理韧性研究的空白提供了有价值的探索路径。未来需进一步聚焦高职教师的职业生态特征，开发更具针对性的测量工具与干预策略。
三、定量研究与定性研究交融不足
目前智慧教育背景下高职院校教师心理韧性的研究中定量研究与定性研究交融甚少，因此较难充分把握心理韧性动态形成的过程及多维影响因素。具体而言，目前大部分研究采用心理韧性量表做大样本问卷调查，用SPSS等软件开展数据统计分析，识别变量间的相关关系，验证量表的信效度，但此类定量研究大多停留在描述性统计及相关性分析阶段，故不能直接触及教师内心的真实体验、情感变化及具体应对方式，也容易受到被测试人员的从众心理及社会称许性偏差的干扰。与此形成良好互补的是，已有若干研究采用扎根理论或现象学方法，以半结构化访谈形式收集资料，能呈现翔实、富有感染力的个案细节，自然、充分地挖掘教师在智慧教育转型中的主观感受及心理调适过程，但此类定性研究样本量一般较小，所得结论的外部效度有限，且访谈过程中若访谈者的提问方式或态度带有强势色彩，便有可能诱发受访者的顺从心理，从而掩盖其真实心理状态。因此，未来研究需打破方法壁垒，积极探索定量与定性相结合的混合研究路径，以提升研究结论的可靠性与实践指导价值。
现阶段智慧教育背景下高职院校教师心理韧性的研究正处于从“分散探索”走向“系统建构”的转型期。当前研究在情境化扎根、群体聚焦与研究方法等方面仍存在明显短板，未来应该更加注重从高职教师的实际工作生态出发，构建具有解释力与操作性的理论框架，并采用混合研究等多元方法，系统揭示智慧教育变革中教师心理韧性的形成机理与提升路径，为高职教育现代化提供坚实的心理支撑与人才保障。
【作者系湖南三一工业职业技术学院讲师。本文系2025年度湖南省社会科学成果评审委员会一般课题“智慧教育背景下高职院校教师心理韧性影响因素与对策研究”（课题编号：XSP25YBC127）阶段性成果】
元鼎证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
